废话一箩筐

《shortbus》，传说中在伦敦电影节50周年庆典放映时惊艳全场的18级影片。

 暴力和情色一向是我的最爱，尽管这在绝大多数时候说出来都有装B之嫌，然而在这种非主流文化肆虐的时代大潮下，装B本身其实就体现了一种向非边缘化的努力。

首先我要强调的是情色片不等于色情片不等于A片不等于三级片更不等于禁片，所以希望各位不要一看到情色二字，嘴角便随即蔓延开一丝淫荡的笑意。

我个人一直觉得作为一种实体消费品，A片的拍摄跟接近于动物世界，形式本身要远远逊色于内容，所以从电影角度大可以直接忽略。

三级片则是对性压抑社会的一种扭捏挑逗，露露大腿便拍拍屁股走人。

禁片触犯的可能更多的是社会伦理的禁区，跟情色的关系有限。

然而情色片却的确是很高技术含量的领域，一部好的情色片，既要让人意乱情迷对得起情色二字，又不能让人口干舌燥忽视了电影的本质，至少在我看来，如果一部情色片最后的意义只剩下单纯的自慰消费品，本身就是一种悲哀。所以我要说，《shortbus》是一部可以让人微笑着温情的看完的上上之作。

事实上，影片一开始还是很挑战观者的承受能力的，三组镜头交错：一个男人给自己口交，一个女王在与二世祖SM，一对男女各种激烈姿势的性爱。很真实很纪录，没有掺杂进任何所谓的社会道德评判。

然后三个故事围绕着一个名为shortbus的性爱俱乐部展开：一个深爱着对方却无法表达自己爱意、甚至最后连恋人间的sex都逃避的男同志，一个深深浸淫于传统性压抑家庭文化中无法放开身心享受性高潮的女心理咨询师，一个以SM服务为生却无法面对真实自我的孤独女王，三人的命运在这里交叠，并试图用彼此的故事治疗自己。在这期间，会有群P的宏大场面，拍得也算活色生香，而且不乏幽默。

所以我必须要说，《shortbus》是一部轻松的性喜剧，因此它有着一个让人微笑的结局。但跟《色即是空》不同，它让人微笑的原因是性本身从社会所赋予它的厚重意义中被剥离出来，回归到它的本质，即一种单纯的爱的表达及延伸。于是传统社会对同性性行为、SM、自慰、群P的所谓的性变态的定义也因此被抛弃。影片里一栋栋的模型房屋是我们顽固的意识，我们在其中生活，鲜活但却僵硬。

而相比之下，《色即是空》倒更像是一部性教育的科普片，用一个社会上一直力图塑造的反面教材讲述一个口口相传的道理，只能说它的突破更多体现在对性的描述上，而不是对待性的态度上。

有种说法，说性解放解放的是男人，女人则为此更加痛苦，我倒觉得，这恰恰说明性解放还只是一种假象而以。

love,fuck and enjoy和marry,fuck and have a baby.fuck的意思能一样吗？

有个影评说《shortbus》是这样一部电影，可以让你闭上眼睛就会感觉到飞翔的梦一般的电影，要我说，它是一部可以让你体会到原始人生活的美好的电影。

<almost famous>是一部我很喜欢的电影，不过今天想写的东西跟这个电影没有任何关系，只是写题目的时候脑子里突然闪过这句话。

最近写了一篇读书报告，关于博客作为新媒介的作用，跟我以前写过的任何东西以及任何兴趣一样，都是很糙很肤浅的扯了一扯，所以说我是跟着本能走的低级生物。

其实博客成为文化发展起来没几年的时间，然而却因此成就了无数的平民偶像，在这方面我想不用我举例，因为例子真的是随手就能抓来一把。于是因为博客，成名变得如此简单，简单到不可思议，简单到轻易就刺激了一陀人以此为生。

名博有几种：一种是名人的，充分照顾了群众的八卦需求；一种是有照片的，而且都是ps的惊艳照，这就应了一句老话儿：食色，性也；还有一种是嘴毒的，替广大劳苦大众狠狠的出了一口气。当然这几种不是全部，同样也只是随手举的例子。

麦克卢汉说照片是公开的妓院，我觉得用在博客上其实一样适用，或者可以说是更适用，当然没有任何贬义，如果可能，我也想有个名博过过瘾~

其实博客挺好，至少在一定程度上使老百姓获得了更多的话语权，这特别有利于边缘文化的传播，应该可以算作是对主流文化强权的一种有力反抗。比如同性恋文化。不过一个很有意思的现象是，即使同为同性恋文化，名gay的博客要比名les的博客多得多，而且名气也要大得多。我很想把这个作下去，但是我的确是个连自己都没法儿相信的极度没谱儿的人。 

《中国同性恋研究》  中国社会出版社  2005年1月第1版

内容：

第一章 中国古代的同性恋

第二章 中国现代的同性恋

第三章 调查数据分析

第四章 典型事例

第五章 同性恋的防治

看过目录后，我对这本书就没有什么太好的印像，主要是因为第五章的可笑。不过鉴于国内同性恋研究方面的书籍实在乏善可陈，便只好故且一读。

对于同性恋问题，总会让我想起一个小时候看的故事：传说曾经有一个商人，在一次出游的时候遭遇海难，浮流到了一个小岛上。在那个小岛上，他发现所有的人都只有一只眼睛，于是他被当作怪物，后来有几个善良的独眼人救了他，有一个还跟他一起逃了出来。结果回到他的家乡后，他便把独眼人关了起来，作为发财致富的工具。这是一个很黑色的故事，其实不太适合小孩子读，然后却是普遍存在的强权的真实反映。

主流文化的声音通常是社会的建构基础，而所谓主流文化，无非就是大多数人的文化。尽管后现代解构主义的研究发展的一个极端就是容易把社会人割裂成为一座座孤岛，然而却有助于重新审视我们的文化。这也是女性主义，种族问题在后现代主义中格外具有活力的原因之一

至少今时今日，我们仍生活在父权主义的文化与社会体系之中，看芙吉尼亚·伍尔夫的作品最容易体会到这种挣扎，对此感兴趣的推荐一看，懒人则推荐电影《时时刻刻》，对此的诠释也没有背离原作太多。

我一向认为，父权主义社会结构的压迫是针对整个同性恋群体的，不仅仅只针对女性。最浅显的一点，男同性恋之所以为传统文化所不容的一个典型原因是它不能满足农耕社会对繁殖劳动力的需求，而这种需求，通常通过家庭姓氏的方式得以体现。所以，男性为家族繁衍传递的使命决定了同性恋地位在这种社会体系中的不合法性。当然，这只是一种比较肤浅的解读，大可一笑过之。

然而，我没有想到的是，作为一本学术著作，特别是一再强调着对同性恋者充满同情与理解的学术著作，会出现“无论在任何社会，同性恋都不是正常的”这种带有着明显的异性恋占优色彩的语句。而且从选择的事例中，也很难看到对这个群体的肯定态度，倒更像是对心理变态病例的叙述。特别是最后一章关于同性恋的防治，充满了对厌恶疗法的肯定：即每当参与者对同性产生性冲动时，就通过外部手段使其产生头晕恶心等症状，最终消除他对同性的任何生理反应。然后再灌输他与异性相处的系列思想，最终让他回归到异性恋世界。但一个很重要的被忽略的事实是，回归到异性恋世界中的同性恋，是否能从异性那里得到与同性相同的快乐？！

很显然这种疗法也可以对一个异性恋者进行相反的治疗过程，使其成为同性恋者，那么，这不就相当于把一个独眼人再挖出一只眼睛来以适应商人的世界一样吗？这与任何一种文化的强权有何差异？

写了这么多，无非只是想抒缓一下看完这本书的沉重感，事实上也无甚帮助……

p.s.李安最近似乎又要拍一部同性恋电影，还真是有此情结啊……